Hai greift den Soulages um Thema : Qu'est-ce la vérité? ou qu'est-ce le vrai... où est l'essence des "choses"? Surement pas la projection du phénomène capturé sur un support à 2 dimensions ... Ce qui ne serait même pas le "roblème" principal ..
Si on enlevait le temps à la capture , le temps compté , le temps métrique ... en laissant uniquement le temps d'Aristotle ... ne nous approcherions nous pas , alors , de la "chose en soi"?
Mais que devient Platon avec le temps de Newton .. qui existe en soi ?
Et voilà comment le support en vinyl contient la musique capturé qui n'existe plus tout autant que le papier qui contient la vérité "subjective" photographique ...
Enfin comme tu le sais , la vinyl de tes 20 ans n'évoquera que ce qui est déjà mort dans ta mémoire ... comme dans Proust , le portrait de la mère de il y a 30 ans n'est aujourd'hui qu'un cadavre enseveli ...

Tout à fait! Mais il reste toujours la réminiscence. Et la musique est gravée (avec un stylo, peu importe s'il ne verse pas d'encre) sur le vinyl tout comme le stylo de la lumière de l'agrandisseur grave le message du négatif sur le papier sensible. Ou, de nos jours, le stylo du curseur à l'écran qui suit le mouvement de la souris se délaçant sur le tapis. Le déclic en un clic.

Mais la reminiscence est le devenir de l'essence ... mais la musique sur le vinyl ne saura que être le phénomène et jamais l'essence ...

Si c'est juste ce que tu dis, il faut pourtant constater que le phénomène, c'est ce qui reste et ce qui pourra reproduire l'essence autant de fois qu'on veut, car l'essence est le carburant qui se consume en se consommant.

Et gëtt ëmmer méi komplizéiert, komm mir gi lo schlofen... Sou ee Gedankespill geet nëmme gudd de vive voix! A mar muss ech an d'Schoul.

.. du hues recht ... ech muer och um frei um Dill sin ...

Gesäit richteg gutt aus, klengt och wahrscheinlech esou

2 Mol Merci gesot.
Jo, dat Spil do huet een exzellente Klang.

https://www.youtube.com/watch?v=JMfPMLd_-0E

Hei dann e Blues analog
mat e bessi Kraatzen, Nicon07.

La photographie
est toujours une interprétation
le plus souvent honnête et
parfois non.

Pour pouvoir
se prêter à discussion
elle se doit de rester
très critique.

Rester très critique, gëllt dat net fir alles, an net just fir d'Fotografie? An da stellen ech mir d'Fro, ob net och nach eis banal Perzeptioun vum Alldag näischt méi an näischt manner ass wéi "une interprétation le plus souvent honnête", ëmmer ënnert der Viraussetzung, datt honnête soss näischt bedeit, wéi de gudde Wëllen hu, well een et net besser weess, besser ka wësse, well een den Iwwer- an den Durchbléck net huet. Oder, ganz banal: mir Mënsche, mat eisem décken soit-disant héichentwéckelte Gehiir, kënnen net aanescht, wéi interpretéiere, well mir ze vill Neurone, Synapse etc hun, fir d'Welt just nëmmen als dat ze gesi, wat se ass. Awer net genuch, fir richteg ze gesi, wat se dann objektiv a wirklch ass. Een Dilemma! Ob dat elo durch deen enke Cadrage vun engem Fotoapparat ass, deen op Pabeier oder Schirm perenniséiert ass, oder ob et dee méi weite Scan ass, deen eist Bléckfeld erméiglegt, ass, dat spillt eigentléch keng Roll. Mir Mënsche sin, sou hun ech ëmmer méi den Androck, wat ech méi aal gin, net kompetent, fir d'Objektivitéit, a mir kënnen guer a glad näischt erkennen, ouni datt mir et interpretéieren. A wat d'Saache méi komplex gi, wat mir d'Tendenz hu, méi dra sichen ze goen oder dran ze interpretéieren. An da kënne mir zwee dat selwécht kucke, mir gesin eppes aanescht. An dat Tragescht ass, datt mir mol net driwwer schwäze kéinte, wa mir éierléch wiere, well mir jo net vun deem selwéchte schwätze kënnen, an deemno eist Gespréich an alle Fäll een Dialogue de sourds ass, suguer, wa mir eis eenz sin. Ech hu jo déng Gedanken net a méngem Kapp an ëmgedréint ass och net de Fall.

Sou! Lo muss ech an d'Bett, datt ech mar de Moien a Form si, fir ménge gelatze Schüler eppes bäizebréngen.